改嫁说再议
关于李清照改嫁之说，自宋七家著录，似成定论。明徐【左火右勃】首揭其伪，清卢雅雨、俞理初、陆心源、李莼客、况蕙风诸家反复研讨，皆辨此说为伪。乃近人复翻旧案，据谢綦崇礼伪启，凭主观臆测，多方罗织，横加诬蔑，以为李清照确曾改嫁。余以为，自来社会上妇女，因夫死而改嫁，原属常事，但必须实事求是，确有明证，方足以令人信服。清照果有改嫁之事，自不必为之隐讳；若实无其事，误信市井小人之谣言，诬蔑贤媛，亦系巨谬。余不揣愚昧，特再述浅见，以供参考。
清照为有宋一代杰出之女词人，品格高尚，心灵纯洁，文采精妙。自十八岁与赵明诚结婚以来，二人爱好金石书画，志同道合，考订不倦，日常节衣缩食，专心治学，出入必偕，奇文共赏，自古闺房之乐，未有胜于此者。不幸敌人入侵，国破家亡，举家出逃，金石书画大都散失。当明诚卧病建康之时，清照自池州乘舟，日夜行三百里往视，伉俪之情，一何深厚!观其所为诗如《浯溪中兴颂》及上韩肖胄、胡松年诗，皆悲愤郁勃，大义凛然。至其词之沉哀入骨，尤为世所称道。夫以如此坚强明智，素抱“虽处忧患困穷而志不屈”之人，何致有“猥以桑榆之暮景，配兹驵侩之下材”之语，更何致因病而改嫁，因对方诱惑而改嫁，因媒妇巧言劝说而改嫁。
清照才高遭忌，市井小人惯于不乐成人之美，好腾说浪言以资笑乐，以改嫁足以为清照致命之伤，于是广泛流传；人皆讪笑。此小人行径原不足道，不图一时文人亦不信清照自撰之生平实录，而反信小人谰言，其亦不思之甚矣。《金石录后序》为清照自作之文，真情流露，千古传诵，此为清照最详尽最真实最可信最可贵之生平实录，读其文，察其人，亦可知清照断非忘恩忘义、弃旧恋新之人。观其词如"旧时天气旧时衣，只有情怀，不似旧家时”，“试灯无意思，踏雪没心情”，“物是人非事事休，欲语泪先流”，其凄苦之情正与《后序》相符。情深一往，生死不渝，清照绝不致忘怀明诚，另结新欢。
爱国词篇
一般以为李清照诗，如“南渡衣冠少王导，北来消息欠刘琨”、“南来尚怯吴江冷，北狩应悲易水寒”，具有爱国思想，而词则较少。实则其《永遇乐》一词，亦富于爱国思想，后来刘辰翁读此词为之泪下，并依其声以清照自喻，可见其感人之深，而二人痛心亡国，怀念故都，先后亦如出一辙。词云:
落日熔金，暮云合璧，人在何处。染柳烟笼，吹梅笛怨，春意知几许。元宵佳节，融和天气，次第岂无风雨。来相召，香车宝马，谢他酒朋诗侣。中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五。铺翠冠儿，捻金雪柳，簇带争济楚。如今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。不如向、帘儿底下，听人笑语。
上片写首都临安之元宵现实，景色好，天气好，倾城赏灯，盛极一时，而己则暗伤亡国，无心往观，下片回忆当年汴都之元宵盛况，妇女多浓妆艳饰，出门观灯，转眼敌人侵入，风流云散，万户流离失所，惨不可言，而己亦首如飞蓬，无心梳洗，再逢元宵佳节，更不思夜出赏灯，正是“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院”。最后，从听人笑语，反映一己之孤独悲哀，默默无言，吞声饮泣，实甚于放声痛哭。后来白石词云:“笑篱落呼灯，世间儿女。”梦窗词云:“笑声转、新年莺语。”皆以旁人之笑语反衬己之悲哀，其表现手法，正与此同。
《全芳备祖》可纠正《乐府雅词》之误
《乐府雅词》卷下载李清照《醉花阴》云:“帘卷西风，人似黄花瘦。”但《全芳备祖》前集卷十二则作“帘卷西风，人比黄花瘦。”案:“似”，意是相等；“比”，意是胜过。故比字显示人更消瘦，情更凄苦。《词综》据以作似，后人皆从之，非是。又如《乐府雅词》卷下载清照之《如梦令》云:
常记溪亭日暮，沈醉不知归路。兴尽晚回舟,误入藕花深处。 争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
《全芳备祖》卷十一荷花门载此词，“常”作“尝”，当从之改。“晚”作“欲”，亦是，上句己言“日暮”，下句不应又复出“晚”字，故“晚”字显然为“欲”字之误。鸥鹭原稳稳眠宿于荷花深处，由于争渡之人声桨声打破宁静之荷塘，故惊起一行鸥鹭飞去。《备祖》作“行”，亦较“滩”字为胜，杜甫诗有“一行白鹭上青天”句。至二书对于“争渡”二字俱无异文，或谓“争渡”当作“怎渡”解，其实亦可不必，争作怎，诗词中虽是常语，但清照此词，正因争渡喧嚷惊起鸥鹭，固勿须另作怎字解释，妄生枝节。
“晓来”与“晚来”
清照名词《声声慢》云:
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！雁过也，正伤心，却是旧时相识。 满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守着窗儿，独自怎生得黑！梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得！
此词自明杨滇《词品》卷二作“晚来”，以后选本大多从之。案:此词上片既言“晚来”，下片如何可言“到黄昏”。雨滴梧桐，前后语言重复，殊不可解。若作“晓来”，自朝至暮，整日凝愁，文从字顺，豁然贯通。《草堂诗余别集》和《词的》等均作“晓来”。清浙派朱彝尊《词综》卷二十五，亦作“晓来”，可谓有识。其后常州派张惠言《词选》，并作“晓来”，晚清梁令娴《艺蘅馆词选》，王闿运《湘绮楼词选》俱作“晓来”，则己知晚来之非而不从，但终未引起重视，仍有盲从明人旧说，不加更正者。观今出版之李清照词，什九仍作“晚来”，无论注清照词者或治清照词者，皆未尝认真研读，于此等不能解释处，往往避而不谈，此诚治词之一弊，必须从今改正，绝不能再以讹传讹，厚诬清照。
铺叙与顿挫
清照《声声慢》词以铺叙见长，《武陵春》词以顿挫见长，二词比较，觉《武陵春》更显得顿挫，回肠荡气，凄惋动人。《声声慢》一起下十四叠字，总言心情凄惨，以下接写晓风送寒，小饮遣愁；然后叙闻雁伤心。下片写懒摘黄花，继又写雨滴梧桐，最后结束终朝凝愁，无计消释。再看《武陇春》云:
风住尘香花已尽，日晚倦梳头。物是人非事事休，欲语泪先流。 闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。
案：此为绍兴五年，清照在金华时作，通首血泪交织，令人不堪卒读。首写花事阑珊，极目生愁，继写日高懒起，无心梳洗。下二句尤沉痛，人亡物在，睹物怀人，重重往事，不堪回首，千言万语，无从说起。下片写内心活动，正是“肠一日为九回”。“闻说”只是从旁人口中说出，可见自己则整日独处，无以为欢。“尚”字说明双溪犹有残春可赏。“也拟”是心中一霎凝思，欲往一游；“只恐”则直道心情沉哀，无法排遣，虚字转折传神，顿挫有致，如见其人，如闻其声。
《词林万选》误收清照词
明杨慎《词林万选》卷四，误收李清照一首《点绛唇》词云:
蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗轻衣透。 见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。
据《花草粹编》卷一收此词乃无名氏作，非清照词。赵万里辑《漱玉集》亦以为此词浅薄，不予采录。王学初《李清照集校注》云:“按一九五五年出版之北京大学学生编写之《中国文学史》第五编第四章，断定此首为李清照作，详价颇高，恐未详考。《词林万选》中不可靠之词甚多，误题作者姓名之词，约有二三十首，非审慎不可也。”余谓赵王二氏之说，皆确有见地。清初贺裳《皱水轩词筌》云:“至无名氏‘见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。’直用‘见客入来和笑走，手搓梅子映中门’(韩偓诗)二语演之耳。”亦以为此词非清照作，且清照名门闺秀，少有诗名，亦不致不穿鞋而着袜行走。含羞迎笑，倚门回首，颇似市井妇女之行径，不类清照之为人，无名氏演韩偓诗，当有可能。
南宋非亡于金
王学初撰《李清照集校注》于一九七九年由人民出版社出版。引书至一百六十三种，注释亦极详尽，诚为研究李清照者不可不备之参考资料，其治学态度谨严，尤堪敬仰。惟后记中谓邓光荐、刘辰翁抗金，可谓千虑一失。文云:“邓中甫剡，字光荐，又号中斋，一直抗拒金人，到厓山复灭时被俘，与文天祥一起被押到金陵，后来才被释放的。他与刘辰翁一样，也是时刻不忘宋朝，痛恨金人的遗民。他们都赏识李清照这一首《永遇乐》词。不言而喻，这一首词在思想内容上，必须和他们有着共鸣的地方，说出了他们的思想感情。”案:李清照痛恨金人，邓光荐、刘辰翁痛恨元人，此为历史常识，作者偶然失之眉睫，误以为邓光荐、刘辰翁亦痛恨金人，编辑者于此处亦忽略过去，未加订正，实为憾事，希望重印时予以改正，应不负作者毕生著述之苦心。
“绿肥红瘦”与孟浩然诗同妙
唐孟浩然诗云:
春眠不觉晓，处处闻啼鸟，夜来风雨声，花落知多少。
此妇孺皆知之千古名篇。诗写春晨浓睡，忽被啼鸟惊醒，想起一夜风雨，定有无数花片零落，将外界风雨与惜花内心打成一片，吐属自然，不假雕饰，可称神品。李清照《如梦令》云:
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒，试问卷帘人，却道海棠依旧。知否?知否?应是绿肥红瘦。
此词与诗所写，一样浓睡初醒，一样回忆夜来风雨，一样关心小园花朵，二人时代虽不同，诗与词之体格虽不同，朴素与凝练之表现手法虽不同，但二人爱花心灵之美则完全一致，宜乎并垂不朽云。