汉无名氏所为古诗，今存者尚数十篇，其中十九首已为萧统选入《文选》，故尤盛行于世，大体东京作也。至李善始为之注，历祀增华，今人隋树森又编为《古诗十九首集释》一书，颇便寻检。今绎此诗，平亭诸家之说，故但举姓氏，不更详标书名卷帙，以省烦冗。
（十）迢迢牵牛星
迢迢牵牛星，皎皎河汉女。纤纤擢素手，札札弄机杼。终日不成章，泣涕零如雨。河汉清且浅，相去复几许？盈盈一水间，脉脉不得语。
此诗咏牛女事以托意。历来均解为臣不得于君之作，或作为夫妇别离，情人间隔者，亦无不可。总之，借牛女事以写情，见仁见智，是在读者。视其化无情为有情，何等真切，从毛诗来而更有情致。后李义山“云母屏风”一绝近之。首句“迢迢”，写其远也，非但世人眼中之“迢迢”，更为织女意中之“迢迢”。此诗咏牛女，而偏重织女说。“皎皎”不但写星光之明，亦写女心之洁。“纤纤素手”，写其质之美；“札札机杼”，写其才之美。“擢”字写其勤于所事。“终日”句，写其心有所思。“泣涕”句。写其相思相望之情无限愁苦。“河汉”二句转折，上反映“迢迢”，下反振“盈盈”二句。末二句又转，回映“迢迢”，益见其迢迢也。二句写情，有绘影摄神之妙。夫相思相望而不相亲，脉脉注视而卒不得通一语，谁能堪此邪？《行行重行行》篇，以远写远，情已难堪，此诗以近写远，尤为难堪也。一起“迢迢”，即写其远。“终日”二句，则在织女意中，益觉与牵牛相去之迢迢，似乎永无会合之期矣，极写其远。而举头一望，河汉清浅，相去无几。有相遇在即之势，忽由远而近，极写其近。末二句又由近而远，盈盈一水，虽似甚近，而“脉脉不得语”，则固极其迢迢也，应首句“迢迢”，终久是远也。写情，用笔极尽变化。此诗与《青青河畔草》均以叠字传神，而前首仅写景、写人，此则更写情也。
（十一）回车驾言迈
回车驾言迈，悠悠涉长道。四顾何茫茫，东风摇百草。所遇无故物，焉得不速老？盛衰各有时，立身苦不早。人生非金石，岂能长寿考？奄忽随物化，荣名以为宝。
首言“回车”，见所遇不合也。次句点明远征，并见跋涉辛苦，即伏下四句长道中所见、所感。“四顾”二句，上言中心有感，而极其望，由内而至外；下言目中有见，而感于心，由外而至内。“所遇”二句，感物及人，物犹如此，人何以堪？四句先由己之感慨茫茫四顾，而见百草摇动于东风之中，又换一番春色。由于所遇非故物，遂感世事之无常，人生之易老，往者既无所成，来者又苦无多，遂启下意。凡写悲苦衰老之感，往往借秋日景物之摇落以比兴，此独写春日景物之荣盛以作比，益见神妙。且秋景凋零，犹剩有憔悴枯萎者在，此则所遇非故，有东风换世之意，其可悲益深。故王孝伯以古诗“所遇”二句为最佳也。“盛衰”二句，感物之盛衰。叹立身之不早。上句应“东风百草”、“所遇非故”，下句应“回车”、“长道”。“人生”三句，承“焉得不速老”来。更由老说到死，逼出“荣名以为宝”来。夫既感盛衰之有时，又苦立身之不早，老之易至，倏随物化，四顾茫茫，将何所托乎？于是，于无可奈何之中，百无聊赖之际，不得已托之身后之名，身且不存，名足为宝乎？其情益可伤矣！刘履、方东树谓为乃“君子疾没世而名不称”之意；谭元春谓“‘宝’字，向往何如郑重”，似皆未得作者之意。陈祚明言之曰：“慨得志之无时，河清难俟，不得已而托之身后之名，名与身孰亲？悲夫，”又曰：“古今唯此失志之感，不得已而托之名，托之神仙，托之饮酒，惟知道者可以冥忘，有所托以自解者。其不解弥深。”则真得作者之心矣。此盖与上之“极宴娱心意，戚戚何所迫”、“无为守穷贱，轗轲长苦辛”，下之“不如饮美酒，被服纨与素”同，而有正反轻重之异耳。
（十二）东城高且长
东城高且长，逶迤自相属。回风动地起，秋草萋已绿。四时更变化，岁暮一何速。晨风怀苦心，蟋蟀伤局促。荡涤放情志，何为自结束？燕赵多佳人，美者颜如玉。被服罗裳衣，当户理清曲。音响一何悲，弦急知柱促。驰情整中带，沉吟聊踟躅。思为双飞燕，衔泥巢君屋。
首二句，方廷珪曰“就所历之地起兴”，是也。“回风”二句，写时写景。秋草萋绿，言不可久也。“四时”二句，感季节之变，叹岁暮之速，于是由岁月之易逝，感人生之短促，转入“放情志”来。“晨风”二句，心中有怀，感物起兴，似觉晨风之鸣亦怀苦心，蟋蟀之吟自伤局促，物情人意，所感者同。“回风动地”，“秋单萋绿”，所见也；“晨风苦心”，“蟋蟀局促”，所闻也。所见所闻莫不可感、可伤，则惟有“荡涤放情志”，何为拘束自苦哉？按：此诗因两用促韵，前人颇疑为二首。张凤翼曰：“此以上是一首，‘燕赵’另一首，因韵同，故误为一耳。”纪昀曰：“此下乃无聊而托之游冶，即所谓‘荡涤放情志’也。陆士衡所拟可以互证。张本以臆变乱，不足为据。“燕赵”以下，即承“放情志”言。夫求“放情志”，莫如美色新声娱入耳目，燕赵本多佳人，况其尤美者颜色如玉，更当户理曲，无所掩蔽。美色当前。清商感人，尚不足以“放情志”哉？然弦急柱促，音响转悲，当夫驰情放志，整衣欲往，似将沉溺声色，乐以忘忧，以遣此短促之人生，而一念之来，又复沉吟而踯躅，仍有所未忘、有所不忍也，故仍思返至君边。然君屋不可到，能至者，其惟双燕乎？则痴心欲为双飞之燕，衔泥巢于君之屋也。结得缠绵忠厚之至。此诗旧有二派解释，一派张庚、朱筠，以为伤岁月迫促，而欲放情娱乐，结句乃对“燕赵佳人”而言。一派张玉毂等以为伤年华易逝，未得事君之诗，“佳人”乃作者自比，结句又借燕为比。今释本意，以“燕赵佳人”为直赋，承“放情志”而言。结二句，指所思之人间阻难通，故思为双燕巢其屋也，“君”当系所欢。
（十三）驱车上东门
驱车上东门，遥望郭北墓。白杨何萧萧，松柏夹广路。下有陈死人，杳杳即长暮。潜寐黄泉下，千载永不寤。浩浩阴阳移，年命如朝露。人生忽如寄，寿无金石固。万岁更相送，圣贤莫能度。服食求神仙，多为药所误。不如饮美酒，被服纨与素。
此诗首八句一气直下，写驱车出城，遥望坟墓，见坟上树木，念及地下死人，干载长往。“浩浩”六句承上，感叹死者，又念及四时流转，年命不长，生者亦不能久，转瞬即为死人。千秋万岁。只是生者送死，生者复为后生所送，即圣贤亦莫能逃。至此将一切一扫而空，如有能超脱者，其惟神仙乎？故接下“服食求仙”句。而下句又转言求仙“多为药所误”，神仙又不可求，逼出结二句，不如享乐目前。夫生死之感，年命朝露，一推之圣贤，再推之神仙，三推之酒食纨素，一步紧一步，以见无可奈何之心情，岂真以美酒纨素为足乐乎？前人论此，如陈祚明曰：“此诗感慨激切甚矣，然通篇不露正意一字。盖其意所愿，据要路，树功名，光旗常，颂竹帛，而度不可得。年命甚促，今生已矣，转瞬与泉下人等耳。神仙不可至，不如放意娱乐，勿复念此。其无复念此者。正不能不念也。夫饮酒被纨素，果遂足乐乎？与‘极宴娱心意’、‘荣名以为宝’同一旨。妙在全不出正意，故佳。愈淋漓，愈含蓄。”王元美尝云：“‘奄忽随物化，荣名以为宝’，不得已而托之名；‘千秋万岁后，荣名安所之’，名亦无归矣。又不得已而归之酒，曰‘不如饮美酒，被服纨与素’。至于‘被服纨素’，其趣愈卑，而其情益可悯矣。”皆能得作者之意。
（十四）去者日已疏
去者日已疏，生者日已亲。出郭门直视，但见丘与坟。古墓犁为田，松柏摧为薪。白杨多悲风，萧萧愁杀人。思还故里闾，欲归道无因。
此首与前篇大意相同，而更进一层。前言寿命不长，此则并坟墓亦不保。前乃出郭见墓，而生感触；此则先有感触，而以墓田作为印证。起二句即上“下有陈死人”十句之意，“去”“生”“亲”“疏”四字，包括一切。“古墓”四句，即上“遥望”三句，但并古墓、松柏均不复保存，白杨复多悲风，益使人愁。比前篇更觉可悲，系更深一层写法。末二句结出本意，念岁月之易逝，悲人生之不长，故思早归故里耳。李因笃曰：“与上篇所触正同，彼欲聊遣，此则思归，又换出一意也。”陆时雍曰：“失意悠悠，不觉百感俱集。羁旅廓落，怀此首丘。若富贵而思故乡，不若是之语悴而情悲也。”皆能得之。
（十五）生年不满百
生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？为乐当及时，何能待来兹？愚者爱惜费，但为后世嗤。仙人王子乔，难可与等期。
此亦与上“回车”“驱车”二首意略同，皆伤年命之不长，求精神之所寄，或托身后之名，或极眼前之乐。邵长衡曰：“‘多为药所误’，为一种人言之；‘惜费’又为一种人言之。”起二句奇警，包括世间一切贤愚营营逐逐。“昼短”二句，求解脱之方；“为乐”二句，点出诗旨，四句所以适已。“愚者”二句，说出一种人不能解脱之故；“仙人”二句，又说明另一种方法解脱之无用。四句叹世，总说当及时行乐之意。夫惟“常怀千岁忧”者，始感“为乐当及时”，真能及时行乐者，根本无此感觉与需要也。求为乐者，其原先不乐可知；思及时者，其往日虚度可知。盖有志之士，慨世事之不可为，伤道义之不可行，于失望厌世之余，始产生享乐目前之思想，以求自解，以求有托。故思及时行乐者，果真能及时而行乐乎？即及时行乐矣，又果真能中心感觉其可乐乎？信乎，陈祚明曰：“有所托以自解者，其不解弥深。”三首均同此意。
（十六）凛凛岁云暮
凛凛岁云暮，蝼蛄夕鸣悲。凉风率已厉，游子寒无衣。锦衾遗洛浦，同袍与我违。独宿累长夜，梦想见容辉。良人惟古欢，枉驾惠前绥。愿得常巧笑，携手同车归。既来不须臾，又不处重闱。亮无晨风翼，焉能凌风飞？眄睐以适意，引领遥相唏。徙倚怀感伤，垂涕沾双扉。
此思妇之辞。首从时节景物写起。因凉风已厉，而念及游子之寒。而念及寒衣未寄，盖游子已久出未归矣。夫寒衣之未寄，非我之不念游子，乃游子之去我也。遂念及游子之所以久出不归，并无音信者，得无外有所遇，角枕锦衾以同梦之好移赠洛浦之美人，而致同袍之情与我相违乎？独宿增夜之长，相思之极，则由梦想以见容辉。“良人”六句写梦境。盖因游子久出不归，虽有“锦衾洛浦”之疑，由于过去欢爱之深，终不能信也。今果证明良人非弃旧怜新者，仍思念昔之欢爱，枉驾来迎。“惟古欢”，所以成梦中之信，祛醒时之疑。忠厚缠绵，至此已极。“愿得”二句，愿常保其颜色。即常保其欢爱也。有多少得意自负，又有多少担心忧惧。所以如此者，惟恐失此良人之古欢耳。“既来”二句，又从得意转到失望。盖长夜独宿，一心一念所思所盼良人之来，既来之后，而不作须臾之留，则此情何堪？“既来”二字，用笔极重，而况即此“须臾”，又不处于重闱之中邪？“亮无”二句，从梦到醒，乍醒朦胧，犹在疑似之间。醒后细思，绝无凌风而至之理，始知其为梦也。“眄睐”二句。留恋梦中之情，玩味梦中之境，犹觉恍有所遇，而冀因梦成真也。结二句，清醒已极，知梦境既幻，真归无望，故惟有徙倚门扉，感伤垂涕而已。由末二句，知“眄睐”句纵目缓步，由房至户；“引领”句则倚门远望矣。方东树曰：“‘亮无’六句，因梦而思念深，杜公梦李白诗所从出。‘眄睐’，寻梦也，即‘落月照屋梁’意。”李因笃曰：“空闺思妇，曲尽其情。”陈祚明曰：“此诗言之尽矣。但良人之寡情，于言外见之，曾未斥言也。”
（十七）孟冬寒气至
孟冬寒气至，北风何惨栗！愁多知夜长，仰观众星列。三五明月满，四五蟾兔缺。客从远方来，遗我一书札。上言长相思，下言久离别。置书怀袖中，三岁字不灭。一心抱区区，惧君不识察。
此亦居者念远之辞。首二句言节序天气，写得阴森悲惨，并伏下“愁多夜长”之根。“愁多知夜长”，非亲历不能道。“多”字，“知”字，“长”字，均极其妙。因夜长，因愁多，故辗转反侧，坐卧不宁，遂出户徘徊，仰观众星；又追念明月之几经圆缺，不知经遇几许多愁长夜，感离别之久，相思之苦；又以月之圆缺，兴人之合离，昔之欢爱，今之愁苦，均在其中。“客从”四句，念及远人遗我以书，久别长思亦当与我同。“置书”四句，言己之珍重书札，珍重旧情，而恐区区之诚不蒙君之识察耳。“三岁”点明上四句乃是追忆往事，一书之遗，已是三年前事矣。而于书，则宝之重之，一字未损；于人，则思之念之，未曾或忘也。张玉毂曰：“‘三岁’句用笔最妙，盖置书怀袖，至三岁之久，而字犹不灭，既可以作‘区区’之证，而书来三岁，人终不归，又何能不起不能察识之惧？”其说甚精。此诗写别离之久，相思之深，一心区区，始终不渝，而于对方之久无音信毫无怨言，仅惟恐其不察区区之诚耳。忠厚缠绵，无有逾此者矣。
（十八）客从远方来
客从远方来，遗我一端绮。相去万余里，故人心尚尔。文彩双鸳鸯，裁为合欢被。著以长相思，缘以结不解。以胶投漆中，谁能别离此？
此亦与前篇相似，而单就遗绮一事说。前则一书之遗，旷邈三年，一心区区，惧君不察；此则一绮之遗，鸳鸯寄意，相去万里，君心犹昔，其不同在此。首从客来遗绮写起。离别经时，相去万里，有弃捐之可能；相去日疏，弃捐亦在分中。而不料万里之外有所馈赠，以寄情爱。“故人心尚尔”，极写意外之惊喜，如闻其声，如见其心。盖此事此情，虽所盼所想，而终非所敢希望者也。感激涕零，见故人之情，亦见己对故人之情，及所希望于故人者也。“文彩”就绮上写，“裁为”就绮上想。“著以”二句，以表彼此之情爱。“长相思”、“结不解”，借物喻情，结出正意。而仍借物为喻，胶漆之投，无人能间之矣。写缠绵恩爱，深信不疑之情，以此为最。陆时雍曰：“极缠绵之致。”李因笃曰：“从‘永以为好’意，写出如许浓至。”皆是也。
（十九）明月何皎皎
明月何皎皎，照我罗床帏。忧愁不能寐，揽衣起徘徊。客行虽云乐，不如早旋归。出户独彷徨，愁思当告谁？引领还入房，泪下沾裳衣。
此久客思归之辞。首句从景写起，本是愁难入睡，何堪月照床帏，更何堪明月之皎皎乎？故益使人愁不能寐，辗转反侧，不能不揽衣而起，徘徊室内。作客虽乐，尚不如归，况不乐乎？言念及此，益觉烦优，遂不得不出户一散。而出户之后，仍是独自彷徨，愁思无可告者，不得不还入房中。愁苦万端，其惟付之一哭乎？至此，泪下沾裳。已解无可解，忍无可忍，泪不得不下矣。从不寐见月，至揽衣而起，而徘徊室内，而出户彷徨，而还入房中，而泪下沾衣。前后经过多少动作，内心经过多少感情变化、感情挣扎，多少彷徨无主、烦躁不安！非身历者不能道也。前人论者，如刘履、张玉毂等，均以为思妇之诗，望其夫客行早归也。张庚则以为写离居之情，以客行之乐对照独居之愁。皆非是。