许多科研机构和高校重视SCI论文数量，主要是因为管理者靠这一指标，可以简单地将学术研究考评工作拿捏、控制在自己手中。大量机构推行论文“SCI至上”，是出于政绩而非科研的需要。
近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，对破除论文“SCI至上”提出明确要求。《意见》指出，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系。（2月23日人民日报客户端）
所谓SCI论文，是被SCI（Scientific Citation Index，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文。SCI对全球的自然科学刊物进行考察，凡影响因子大于某一临界值的刊物，皆可以进入SCI系统。SCI的本质是文献索引系统，引用数可以反映出是论文受关注情况。随着经济全球化，科学研究也日益全球化，SCI论文是进行国际科学交流的重要方式，也是使国际同行了解我们的主要渠道。近些年，中国高校和科研机构重视SCI论文，应该说，有一定的合理性。
然而，凡事过犹不及。正如教育部、科技部文件所指出的，当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象。比如在论文的学术评价中，以SCI论文相关指标代替专业判断。不少机构把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件，很多高校对院系和个人设置SCI论文指标要求。对这样的倾向和做法，不少有识之士提出了强烈的批评。如中国科学院院士陆大道就指出，学者们被SCI论文“绑架”，科技人才价值观被扭曲，许多论文脱离实际需求，科技人员为论文和课题疲于奔命，巨额投入却带来低产出。社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声，也一直十分强烈。
为什么会出现论文“SCI至上”现象？有学者指出，如今论文，特别是SCI论文，在中国已被权力化了。许多科研机构和高校重视SCI论文数量，为研究人员甚至研究生规定数量，不只是因为SCI是个有影响的国际标准，而更主要是因为管理者靠这一指标，可以简单地将学术研究考评工作拿捏、控制在自己手中。大量机构推行论文“SCI至上”，是出于政绩而非科研的需要。
关注媒体报道者可以看到，近年来经常有“研究生1年发表12篇SCI论文”“本科团队发表SCI论文近百篇”之类的新闻。一些学校对在高等级SCI刊物发表的论文给与重奖，高的一篇可达数十万元。但我们也能看出，所有这些宣传和激励，看的主要都是论文的数量。而据统计，目前中国发表的学术论文总数已跃居世界第一。但每年那么多的论文包括SCI论文，有真正价值的究竟有多少？钟南山院士就直言不讳表示，“一个专利比一篇论文值钱得多”。
10年前，科技日报就撰文指出，“唯SCI论文数量”评价体系操作简单，无须动脑筋，最方便“外行领导内行”的行政化领导。现在，教育部、科技部印发文件，对破除论文“SCI至上”提出明确要求，无疑是一个好的导向。但冰冻三尺非一日之寒，扭转科研机构管理者的政绩思维，改变学术行政化主导下的考评体制，还任重道远。