将为胠箧[1]探囊发匮[2]之盗而为守备，则必摄缄縢[3]，固扃鐍[4]，此世俗之所谓知也[5]。然而巨盗至，则负匮揭[6]箧担囊而趋，惟恐缄縢扃鐍之不固也。然则乡[7]之所谓知者，不乃为大盗积[8]者也？
故尝试论之，世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，网罟之所布[9]，耒耨之所刺[10]，方二千馀里，阖四竟之内[11]，所以立宗庙社稷，治邑屋州闾乡曲者[12]，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国[13]，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国[14]，则是不乃窃齐国，并与其圣知之法以守其盗贼之身乎？
尝试论之，世俗之所谓至知者，有不为大盗积者乎？所谓至圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者龙逢斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡[15]。故四子之贤而身不免乎戮。故跖[16]之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒[17]，鲁酒薄而邯郸围[18]，圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！
夫川竭而谷虚[19]，丘夷而渊实[20]，圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利[21]盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩[22]者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？故逐[23]于大盗、揭[24]诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕[25]之赏弗能劝，斧钺[26]之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。
故曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人[27]。”彼圣人者，天下之利器也，非所以明[28]天下也。故绝圣弃知，大盗乃止；擿[29]玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残[30]天下之圣法，而民始可与论议；擢[31]乱六律，铄绝[32]竽瑟，塞瞽旷[33]之耳，而天下始人含其聪[34]矣；灭文章，散五采，胶离朱[35]之目，而天下始人含其明[36]矣；毁绝钩绳而弃规矩[37]，攦工倕[38]之指，而天下始人有其巧矣。故曰：“大巧若拙[39]。”削曾、史之行，钳杨、墨之口[40]，攘弃仁义，而天下之德始玄同[41]矣。彼人含其明，则天下不铄[42]矣；人含其聪，则天下不累[43]矣；人含其知，则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻[44]矣。彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德而以爚乱[45]天下者也，法之所无用[46]也。
注释：
[1]胠（qū区）箧：从旁打开箱子。 [2]匮：同“柜”。 [3]摄：结。缄縢（téng腾）：绳子。 [4]扃（jiōng）：关钮。（jué决）：锁钥。 [5]知：同“智”，聪明。 [6]揭：举起。 [7]乡：同“向”，从前。 [8]积：准备。 [9]“网罟（gǔ古）”句：网罟，捕鱼工具。此句言齐国海域面积。 [10]“耒耨”句：耒耨，指犁锄。刺，插入。此句言耕地面积。 [11]阖：同“合”。竟：同“境”。 [12]邑屋州闾乡曲：古代划分地区的名称。《司马法》：“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，井四为邑。”“五家为比，五比为闾，五闾为族，五族为党，五党为州，五州为乡。” [13]田成子：即田常，亦称陈恒，齐国大夫。鲁哀公十四年杀齐简公而立平公，专擅国政，其曾孙和放逐齐康公而自立为齐侯。 [14]十二世有齐国：田氏本居陈国，自陈完逃亡至齐称田氏，传至田成子共七世，田成子至齐宣王前，为十二世。按：上文言“田成子一旦杀齐君而盗其国”，不当追从陈完数起而说十二世。清俞樾《庄子平议》疑《庄子》原文本作“世世有齐国”，“世世”重文，古书例作“世二”，传写者误倒为“二世有齐国”，文不可通，而从齐宣王追数至陈完适得十二世（齐宣王与庄子同时不计），遂臆加“十”字于其上耳。俞氏之说可参。 [15]“昔者”句：龙逢（páng庞），夏桀时贤臣，为桀所杀。比干，殷之宗室，被纣王剖心而死。苌弘，周贤臣，被刑而死。胣（chì斥），车裂。子胥，即伍子胥，被吴王夫差赐剑令自杀，沉尸于江中。靡，同“糜”，糜烂。 [16]跖：古代传说中反抗贵族统治的领袖。 [17]“唇竭”句：即唇亡齿寒之意。竭，通“揭”，举。 [18]“鲁酒”句：《淮南子》许慎注：“楚会诸侯，鲁、赵俱献酒于楚王，鲁酒薄而赵酒厚。楚之主酒吏求酒于赵，赵不与。吏怒，乃以赵厚酒易鲁薄酒，奏之。楚王以赵酒薄，故围邯郸也。”邯郸是赵国的京城。 [19]川竭而谷虚：一说此句应作“谷虚而川竭”。盖河川之水由山谷汇注，谷中无水则河川亦干涸。 [20]夷：平。实：填满。 [21]重利：加倍有利于。 [22]钩：衣带钩，喻极廉之物。 [23]逐：追随。 [24]揭：举。 [25]轩冕：高车、大冠，古皆大夫以上所用，借指官爵。 [26]斧钺：借指刑罚。 [27]“鱼不可”两句：出于《老子》第三十六章。 [28]明：宣示。 [29]擿（zhì志）：同“掷”。 [30]殚：竭尽。残：毁坏。 [31]擢：通“搅”。 [32]铄（shuò烁）：销毁。绝：折断。 [33]瞽旷：即师旷，春秋时著名的盲人乐师。 [34]含：隐藏于内。聪：听觉。 [35]离朱：又名离娄，古代视力极好的人。 [36]明：视觉。 [37]钩：画曲线的工具。绳：画直线的工具。规：画圆形的工具。矩：画方形的工具。 [38]攦（lì丽）：折断。工倕（chuí垂）：相传是尧时的巧匠。 [39]“故曰大巧若拙”：王懋竑《庄子存校》谓“此句衍”。看前后文语气亦以无此六字为顺。 [40]曾：曾参，孔子弟子。史：史鱼，卫灵公时直臣，以死作尸谏。两人是忠孝的代表。杨：杨朱。墨：墨翟。均先秦时思想家。 [41]玄同：混同为一。 [42]铄：炫耀。 [43]累：忧患。 [44]僻：邪僻。 [45]外立其德：表面夸耀自己的品德。爚（yuè跃）乱：消散扰乱。 [46]法之所无用：法，指道家的真理、至道。无用，无所用之，应当去除。
赏析：
本文选自《庄子·外篇》。一般认为《外篇》中的文章多是庄子后学所作，但综观此篇的观点，仍出于庄子，其文风亦与庄子所作一致。《胠箧》是取首句中二字作为题目。这里节选其主要部分（最后部分未选）。
庄子生活在战国中期。在各国纷争的局面中，封建阶级关系已大致形成，作为这种新兴势力在意识形态方面的代表，就是当时已成“显学”的儒家学派。儒家与杨朱、墨子、庄子学派相互攻讦，庄子学派尤其拿儒家作为对立面，非议他们所赞颂的“圣人”，以及“仁义圣知（智）”等观念。所谓“圣人”，其实就是儒家知识分子，他们所提出的仁义圣知观念，就是为巩固新兴的封建专制宗法制度服务的。故司马迁《老庄申韩列传》说：“（庄子）作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。”显然，“剽剥儒墨”乃是《胠箧》一文的基本立足点，我们可以把本文视为一篇矛头指向当时“显学”——儒家学说的政治批判书。
置身于社会大变动时期的庄子学派，头脑清醒而敏锐。他们对专制宗法制所将带来的消极因素有着透彻深刻的认识，所以《胠箧》中对“圣人”和“仁义圣知”的攻击，在客观上有力地揭露了当时社会的黑暗和不合理。在此文中，庄子学派提出的一个最为激动人心的著名论断是：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”根据本文文意，这一论断包含着两层意思：第一，当时那些满口仁义的诸侯，本质上只是一些“窃国者”，“诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪”？他们窃取国柄以为一己私利服务，“仁义圣知”云云，不过是一种“利器”即工具，是他们窃国的护身符，蒙骗天下的障眼术而已。这就撕下了一切窃国大盗的假面，暴露出他们“家天下”的丑恶嘴脸。第二，“窃钩者”和“窃国者”同为盗贼，但他们遭到的社会评判却如此悬殊：偷窃带钩的小盗被诛杀，而窃国的大盗竟可以安享尊荣。如此，还有什么正义和公理可言？于是庄子学派便把他们攻击的矛头指向了是非混淆、黑白颠倒的宗法社会。文中举田成子为例，他所盗的是齐国，本应“有乎盗贼之名”，但结果是“身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国”。确实，立此可为一切窃国大盗，亦可为各种不合理的社会存照。
庄子学派还认为，造成大盗逍遥这种不合理社会现象的根源，在于“圣人”以及他们竭力鼓吹的“仁义圣知”。他在文中提出的又一个惊世骇俗的论断是：“圣人生而大盗起”，“圣人不死，大盗不止”。庄子学派是怎样剖析“仁义圣知”的呢？他们认为“仁义圣知”既可以为圣人服务，也可以被大盗所利用。盗跖是当时有名的大盗，他就提出“盗亦有道”：猜测人家家中藏有财物，就是“圣”；敢于抢先进入人家，就是“勇”；最后出来，就是“义”；善于确定可以抢劫与否，就是“智”；能平均分赃，就是“仁”。儒家津津乐道的一套道德伦理观念，竟成了大盗抢劫的理论根据，则圣人岂不是培植大盗并为之张目的罪魁祸首吗！
然而，尽管庄子学派的论断切中时弊，决非大言欺世，但他们据以立论的基本立场和解决社会矛盾的方法却是错误的。他们拼命要人们“绝圣弃知”，复归自然，即回到原始公社的社会生活状态去。《胠箧》篇在最后部分描绘了他们理想中的社会图景：“当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居。邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”他们认为这才是“至治”。其实这无非是老子“小国寡民”社会理想的翻版。这种空想，在现实社会中无异于空中楼阁。深刻地解剖现实，幼稚地设计未来，这就是《胠箧》篇思想内容的矛盾所在。
我们读《胠箧》篇，与读庄子名篇《逍遥游》、《养生主》等有不同的艺术感受。那连篇的“寓言”、“重言”不见了，那作为庄子散文明显标志的“意出尘外，怪生笔端”的奇特想象不见了，那由神话传说构成的“谬悠之说，荒唐之言”不见了，全篇主要运用的说理手段是推理和论证，即以思辨为主要特征。然而通读全文，我们还是感受到了庄子散文所独具的宏阔恣肆的风格，就像前人所形容的，“如长江大河，滚滚灌注，泛滥乎天下；又如万籁怒号，澎湃汹涌”（闻一多《古典新义·庄子》引高似孙《子略》）。原因何在？其机窍就在于，文章说理的雄辩滔莽、纵横跌宕所形成的惊人思辨力量，与其情感性、形象性的巧妙结合。
从其思辨性来看，文章立论明确，脉络清晰，论证严密。全文以日常生活中最简单的事例——盗与防盗发端，导出一个防盗而恰“为大盗积”的悖论；然后以“圣”、“知”二字为纲目，层层论证，步步开拓，最终得出“绝圣弃知”的结论。论证的部分（中间三段）又分为三层来申说。每层中以“何以知其然邪”一句提唱发问，下一层就上一层的结论来引伸发挥，推导出一个新的结论。如文章首段的结论是知者为大盗积，论证部分的第一层即由此推论到世俗所谓知者、圣者都是为大盗积，为大盗守；第二层又由此结论推论到世俗所谓至知者、至圣者也是为大盗积，为大盗守，得出“圣人生而大盗起”的新论断；第三层又循此思路，推论到窃国者实际上是“窃仁义圣知”，这是“圣人之过”。每一层中的结论，相对于上文是关锁，相对于下文是开拓。这样层层关锁，步步开拓，就如水到渠成，引出全文的正面结论：“绝圣弃知，大盗乃止”。“攘弃仁义，而天下之德始玄同矣”。读者也就在这首尾相衔、曲如转圜的滔滔雄辩之中，不知不觉被引入彀中，接受了作者的主张。
但文章虽以惊人的思辨性取胜，却并不枯寂无味，因为我们同样感受到字里行间充溢着强烈的情感。文章情感性来源于作者对当时现实的极度憎恶和冷峻批判。故在揭露与批判时，多采用排比句式，如第四段中谴责圣人，一连串用了斗斛、权衡、符玺、仁义等层递性排比，有累累如贯珠之妙；又如末段也是运用排山倒海式的排比，显出壮伟的文势，强化了文章的感情力量。作者在说理时还辅以比喻性形象和渲染性手法，而说服力亦随之增强。文章开篇一段，就设下一个切合论题的绝妙比喻，作为全篇引出论点的基石。在具体论证过程中，逻辑的推理常由比喻性形象构成，如“唇竭则齿寒，鲁酒薄则邯郸围，圣人生而大盗起”，“夫川竭而谷虚，丘夷而渊实，圣人已死则大盗不起”，以前两句衬托渲染后一句，借小喻大，借宾形主，使说理更趋丰满、更具说服力。全文写来云涌川恣，仍不离庄子散文本色。
（方智范）